ИСТОРИКО-ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЧУВАШЕЙ

Салмин Антон Кириллович

DOI: 10.47026/1810-1909-2020-4-139-146

Ключевые слова

идентичность, самооценка, история, народ, этноним, этногенез.

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые вопросы самосохранения народа в пространственно-временных координатах истории. Уделяется внимание тем значительным вехам, когда народу и его предводителям и руководителям приходилось принимать судьбоносные решения. Автор исходит из положений, что понятия «историческая идентичность» и «этническая идентичность» находятся в тесной связи с терминами «этничность» и «этническое самосознание». По мнению автора, этническая идентичность предполагает связь своего «Я» и «МЫ» со своей историей, традициями и языком. В статье предпринят краткий анализ с целью выяснения связей между историей народа и его идентичностью. Подчеркивается, что человеку свойственно желание знать историю своей семьи, малой родины, своего народа, ему интересны особенности того народа, частью которого он себя считает. Он хочет получить ответ на вопросы: кто были историческими соседями, какие произошли трансформации за последние 20 веков в истории его предков, кем они были исконно, поддаются ли реконструкции все эти компоненты. Например, в статье указывается на несовместимость этнонима «булгар» с этнонимом «савары – сапиры – савиры – сувары – суваш – чуваш» с этимологической точки зрения. К тому же ни булгары, ни савиры никогда не обитали в азиатской части Евразии. Первое упоминание саваров зафиксировал Клавдий Птолемей на Кавказе во II в. По меньшей мере идентифицировать чувашей как исторических наследников булгар у нас нет ни фактов, ни других оснований историко-филологического плана. В работе высоко оценены историческая роль и «женская сила» савирской правительницы Боа(рикс), а также подсчитана численность савирского племени по состоянию на VI в. Савиры были исключительно грамотными в техническом отношении при осаде и разрушении крепостей. Их таранные орудия пользовались популярностью как у персов, так и у византийцев. Новизна исследования заключается в сжатом, но системном анализе исторической идентичности чувашей с древности по сегодняшний день.

Литература

1. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989. 250 с.
2. Атнагулов И.Р. Структура нагайбакских идентичностей: история и факторы формирования // Уральский исторический вестник. 2015. № 2. С. 133–143.
3. Ахмадов Я.З. Нахоязычные народы Кавказа в источниках раннесредневекового времени (конец IV–VI вв.) // История нахов Передней Азии, Кавказа и Чечни. М.: Литера, 2019. С. 378–426.
4. Белоруссова С.Ю. Нагайбаки: динамика этничности. СПб.: МАЭ РАН, 2019. 424 с.
5. Бесолова Е.Б. О «Словаре лексических общностей этнокультурного ареала Анатолия – Кавказ – Иран» // Известия Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований. 2019. № 33. С. 146–167.
6. Головнёв А.В. Дрейф этничности // Уральский исторический вестник. 2009. № 4. С. 46–55.
7. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства: Предыстория и история. Чебоксары: Чуваш. кн. изд-во, 2014. 190 с.
8. Евграфова Т.Н. К вопросу об этнокультурной идентификации чувашского народа // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2014. № 2. С. 59–65.
9. Жих М.И. Ранние славяне в Среднем Поволжье по письменным и археологическим данным // Исторический формат. 2019. № 1. С. 41–59.
10. Салмин А.К. История чувашского народа: анализ основных версий. СПб.: Нестор-История, 2017. 464 с.
11. Салмин А.К. Савиры, булгары и тюрко-монголы в истории чувашей. СПб.: Нестор-История, 2019. 296 с.
12. Тихонова Н.Е. Особенности идентичностей и мировоззрения основных страт современного российского общества // Мир России: Социология. Этнология. 2020. № 1. С. 6–30.
13. Шнирельман В.А. Этногенез и идентичность: националистические мифологии в современной России // Этнографическое обозрение. 2003. № 4. С. 3–14.
14. Ahlquist Aug. Aus einem Briefe des Candidaten Aug. Ahlquist an Herrn A. Schiefner (Lu le 22 août 1856). Bulletin de la classe des Sciences historiqes, philologiqes et politiques de lʼ Académie Impériale des Sciences de St.-Petersbourg, 1857. XIV. S. 145-160.
15. Kyrchanoff M.W. Imaging Chuvash historical time: historical continuities and intellectual failures // Tractus aevorum: эволюция социокультурных и политических пространств. № 4(2). С. 134–155.
16. Prisci Historica. Corpus scriptorum Historiae Byzantinae. Editio emendatior et copiosior, consilio B. G. Niebuhrii C.F.P. I: Dexippi, Eunapii, Petri Patricii, Prisci, Malchi, Menandri, Olympiodori, Candidi, Nonnosi et Theophanis, historiarum reliquiae, Procopii et Prisciani panegyrici, graece et latine. Bonnae: Impensis Ed. Weberi, 1829, pp. 156–
17. Procopii Opera omnia. Recognovit Jaecobus Haury. Vol. I: De bellis libri I-IV. Lipsiae: In aedibus B. G. Teubneri, 1905. LXIV, 552 p.
18. Ptolemaei Claudii. Geographia. T. I. Lipsiae: Simptibus et typis Caroli Tauchnitii, 1843. XXIV, 284 p.
19. Salmin A. Savirs – Bulgars – Chuvash. Peter Golden. Saarbrücken, 2014. 147 p.
20. Stepanov Ts. The Bulgars and the Steppe Empire in the Early Middle Ages: The Problem of the Others. Leiden; Boston: Brill, 2010. XIII, 154 p., ill.
21. Zimonyi I. Medieval Nomads in Eastern Europe: Collected Studies. Bucureşt: Brăila, 2014. 399 p.

Сведения об авторе

Салмин Антон Кириллович – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник, Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, Россия, Санкт-Петербург (antsalmin@mail.ru; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1072-9933).

Формат цитирования

Салмин А.К. Историко-этнографическая идентичность чувашей // Вестник Чувашского университета. – 2020. – № 4. – С. 139–146. DOI: 10.47026/1810-1909-2020-4-139-146.

Загрузить полный текст статьи